TA：卡里克和索肖时期问题高度相似，风格不鲜明+缺少B计划

近三轮联赛曼联两平一负，并在联赛杯中被布莱顿逆转淘汰，对此，The Athletic发文表示，卡里克和当时索尔斯克亚执教曼联时的问题高度相似：风格不鲜明，并且缺少B计划。 自卡里克1月出任曼联临时主教练那一刻起，外界难免会将他和球队的一位前任主帅放在一起比较。 七年前稍早时候，索尔斯克亚同样是以临时主帅身份接手球队。彼时曼联再度选择弗格森时代功勋旧部执掌教鞭，意在提振球队士气、稳住局面。 和索尔斯克亚一样，卡里克在带队扭转战绩、驱散球队阴霾数月后，这份临时任命也转为正式聘任。而如今，如同这位挪威人在2021-2022赛季初遭遇的境遇一般，球队战绩低迷，外界开始指责俱乐部仅凭情怀留任一名无力带领球队再上台阶的教练。 但把卡里克看作 “索尔斯克亚2.0” 是否公允？两人执教经历的相似之处，是否预示着他们在曼联的执教结局终将殊途同归？ 二者的相似点十分明显。两人都曾表示，希望球队打出快速反击足球，怀念自己当年效力的那支伟大曼联。球员时代的辉煌履历，加之对俱乐部传统的理解，帮助他们在困境中提振士气，无论是球迷群体还是更衣室内部皆是如此。 卡里克在1月接受俱乐部媒体采访时说：“希望我们能打出极具观赏性的足球，积极进取、释放创造力，点燃赛场激情。我想在场边看得热血沸腾。” 对比索尔斯克亚2020年接受The Athletic采访谈及球队建队思路时所说：“我们当然会回望曼联的整个队史。我们是一支崇尚进攻的球队，需要依靠速度型球员打出快速反击。” 两人还有一个共同点：都不愿公开批评麾下球员，并且都因手下球员在任内取得进步收获赞誉。卡里克对梅努的塑造便是一例；而索尔斯克亚执教期间，博格巴的状态也曾迎来明显回暖。诸多特质让他们收获球迷喜爱，但卡里克面临的困境在于，他如今收获的不只是索尔斯克亚当年得到的赞美，还有一模一样的批评声。 最主要的质疑声音认为，这支曼联缺少自身 “风格标签”，过度依赖反击打法。这种看法并非空穴来风。数据可见：2018年12月索尔斯克亚接替穆里尼奥之后，曼联的快速反击频次持续走高；而卡里克在上赛季中途接手球队后，这一指标再度回升。 卡里克执教首战对阵曼城，姆伯莫的进球，就是这套反击打法最完美的样本。但几周前两队再度交手时，场面却截然相反：对手少打一人、收缩防守，曼联主动掌握进攻主导权却举步维艰。这恰恰暴露了这套战术体系的短板：缺少可靠的B计划，而这也是当年索尔斯克亚的一大难题。 不过，认为这位挪威前锋完全缺乏战术变通能力与战术素养的观点过于片面。索尔斯克亚有多场比赛的针对性部署效果极佳，例如2020年12月对阵利兹联6-2大胜一战，他的战术成功拆解了贝尔萨的人盯人体系；也曾使用三中卫搭配边翼卫的阵型，强化球队攻防转换威胁，这套打法在对阵曼城、切尔西、利物浦等对手时都发挥过作用。 可一旦对手压缩空间，切断曼联反击赖以生存的通道，索尔斯克亚就很难找到破局办法。2020-2021赛季欧联杯决赛便是典型：曼联掌控大部分球权，却始终无法攻破埃梅里执教的比利亚雷亚尔，双方1-1战平，最终点球落败，整场比赛打得十分煎熬。 经过数月观察，卡里克麾下的曼联反击犀利，但一旦对手压缩空间，球队进攻就陷入停滞。对手也摸清了这套规律，当年索尔斯克亚遇到的老问题，如今在卡里克身上重现。上周联赛杯，布莱顿做客老特拉福德排出五后卫阵型，最终赢下比赛，就是典型案例。 相似之处还不止于此。本赛季曼联的高位逼抢效果不佳，防线因此更容易暴露漏洞，索尔斯克亚当年也遭遇过同样难题。当然两者情形并不完全相同：索帅时期，核心问题是前锋C罗并不适配高压逼抢体系；而卡里克麾下，问题更多出现在无球防守时，边路防守容易露出破绽。 值得一提的是，并非只有他们二人没能让曼联高效完成逼抢：滕哈格尝试推行高强度逼抢时，同样引发过防守隐患。 卡里克曾是索尔斯克亚教练组的核心成员，因此两人执教理念高度重合，这位前英格兰中场遇到昔日上司曾面对的困境，并不出人意料。但正如部分观点暗示的那样，这不代表卡里克注定无法取得成功。 推崇反击足球本身有错吗？反击不能成为球队唯一武器，但 “只有控球打法才是唯一正道” 这种论调同样值得商榷。 如上表所示，过去两个赛季，英超冠军的场均控球率已经出现明显下滑。相比于索尔斯克亚执教曼联时期，快速反击如今在英超赛场更加流行。顶级联赛里反击打法仍有生存空间，甚至比索帅时代更受重视。卡里克手下这批球员，已经证明他们有能力用反击制造致命威胁。 把反击纳入战术体系本身没有问题；真正的隐患在于，当对手掐断反击通道后，球队缺少备选方案。索尔斯克亚一直难以找到破局之策，但这不代表卡里克会重蹈覆辙。 卡里克手中握有几件利器，有望破解对手密集防守带来的难题。梅努的穿透性传球能力正在不断进步；夏窗新援巴莱巴伤愈，在国际比赛日之后回归中场，能够为梅努分担压力，让他承担更多组织创造任务。卡