2026年养老金连续第22年上调的消息如期而至，但社交平台上的讨论热度比往年更高，情绪也更复杂。全国人大常委会委员、中国社会保障学会会长郑功成在第七届全国养老金发展论坛上公开表示，养老金政策要转向“补低扶弱、缩小差距”。这句话在网上被反复转发，评论区里企退人员吵，事退人员也吵，拿三千的骂不公平，拿八千的嫌涨得慢。 但如果仔细看这些争论就会发现，大家吵的根本不是同一件事。真正让舆论持续发酵的，从来不是“今年涨了多少钱”，而是“凭什么他拿那么多，我只拿这么点”。 先把账摊开来看。 2026年全国企业退休人员月人均基本养老金约3640元，但中位数只有3050元——超过一半的企退人员每月到手不到3050元，将近45%的人连3000元都摸不到。而机关事业单位退休人员算上职业年金，月均待遇在5870元到8136元之间。更扎心的是城乡居民：2025年月均养老金仅287元，城镇职工是3498元，差距12倍还多。 再看一个更宏观的视角。财政部数据显示，2024年行政事业单位养老支出1.588万亿，占社保总支出的38.4%，而这一群体约2300万人，只占总领取待遇人数的6.5%。另一边，城乡居民养老保险覆盖1.8亿人，占50.5%，分到手的却只有社保总支出的10.3%。人数最少的群体花掉了最多的钱，人数最多的群体连零头都摸不到。 这不是简单的“有差距”，而是不同群体之间的养老待遇被系统性地拉成了几个数量级。 差距为什么拉不平？三个结构性根源值得细看。 第一道坎是视同缴费年限的起跑线。企业职工个人账户多数省份1992到1996年才建立，机关事业单位全国统一认定到2014年9月30日。同样1980年参加工作，企业职工视同缴费约10年，机关事业单位能认将近35年。认定指数也天差地别：企业职工一律按1.0核定，机关事业单位科级能到1.3至1.5，处级1.6至1.9。同样基数8000元、20年视同年限，光过渡性养老金就差出上千元。 第二道坎是年金。2014年并轨时，机关事业单位同步强制建立了职业年金，单位缴8%、个人缴4%，覆盖近100%。而企业年金2004年就推出了，但一直是自愿建立，截至2026年一季度覆盖率仅7%左右。超过九成企业退休人员，退休后只有一份基本养老金。职业年金是“标配”，企业年金是“少数人的福利”，这个结构性的不对称，让“并轨”在很多人眼里变成了“并而不平”。 第三道坎更隐蔽：缴费基数的合规程度。机关事业单位由财政保障按实际工资足额核定缴费，申报合规率逼近100%。大量企业长期按当地社平工资60%的下限申报。同样月薪8000元，三十年下来个人账户余额能差出十几万。更值得注意的是，机关事业单位退休人员还拿生活补贴、物业补贴、物价补贴，这些钱不走养老保险基金，走的是地方一般公共财政。公式统一了，但综合到手收入的结构完全不一样。 “补低扶弱”的信号已经释放，但改革推进的难点也很具体。 “十五五”规划明确提出“退休人员基本养老金调整向待遇较低群体倾斜”“提高灵活就业人员、农民工、新就业形态人员参保率”。郑功成在多个场合强调，应坚持公共养老金的制度属性，以“补低扶弱、缩小差距”为政策取向，加快推进政策统一和全国统筹。他还特别提出要尽快大幅度提高高龄农民的基础养老金标准。 方向是明确的，但落地面临现实约束。全国统筹方面，自2022年正式启动以来，目前的模式仍是“省际余缺调剂”——当期结余省份上缴部分结余，补贴给有缺口的省份，并非真正的“统收统支”。有研究指出，2026年开始全国当期结余将难以满足统筹调剂方案的调剂资金需求，调剂效果可能持续下降。从调剂走向统收统支，需要统一缴费基数口径、统一待遇计发办法、统一基金收支管理，每一步都涉及央地关系和地区利益的深度调整。 个人养老金方面，开户数已突破1.5亿，但实际缴费账户仅占开户数的22%，超过四分之三的账户处于“空转”状态。更值得关注的是，当前EET递延纳税模式仅能覆盖约6890万至11627万纳税人群，在符合参保条件的7.52亿人中仅占9.2%至15.5%。年收入6万元以下人群原本免税，参与个人养老金反而在领取时需缴纳3%个税，形成“负激励”。本应补充养老的第三支柱，目前的受益者主要是中高收入群体，最需要补充养老的低收入群体反而被税制挡在了门外。 对普通人来说，需要看清的是什么？ 养老金争议的核心，不是“该不该涨”，而是“涨的钱去了哪里”。每年养老金上调主要对冲通胀，对低收入企退群体和城乡居民的实质改善有限。有学者提醒，要把“社会保险待遇”和“财政救济福利”分开看——大量机关事业单位退休人员的综合待遇中，有相当一部分并非来自养老保险基金，而是来自地方财政的各类补贴。这意味着，即便养老金计算公式完全统一，综合到手收入的差距仍然会因为“账外补贴”而继续存在。 真正的公平不是把高的拉下来，而是把低的托上去。
