据《队报》消息，蒂亚戈-桑托斯在对阵勒阿弗尔时遭遇重伤后，巴黎律师公会体育法专业律师Laurent Fellous分析了里尔及球员本人寻求纪律处分和损害赔偿的可能途径，认为俱乐部确实有机会获得赔偿。 里尔1-0击败勒阿弗尔。比赛开始不久，蒂亚戈-桑托斯便因阿米尔-理查德森一次控制不当的铲球受伤，随后被确诊为右膝前十字韧带完全断裂。本周一，里尔对勒阿弗尔球员未受到处罚提出质疑，并决定向法国足协（FFF）和法国职业足球联盟（LFP）反映此事。失去主力右后卫的里尔，将不得不面对他长期缺阵的局面。 您能理解里尔要求就所遭受的损失获得赔偿的反应吗？ 考虑到俱乐部可能遭受的竞技和经济损失，尤其是球员受到的身体伤害，这样的做法完全正当。一名主力球员缺席整整一个赛季，而且无法确定他复出时会处于什么状态，这可以被视为重大损失。俱乐部希望维护自身利益，并在必要时采取相应行动，是很正常的。 此前有过类似案例吗？这些案件是否形成了判例？ 有，此前已经出现过多起类似案件。在这些案件中，法官确立了一条非常明确的规则：只有当铲球构成‘明显违反比赛规则的过错’时，俱乐部才需要对其球员造成的伤害承担责任。 例如，1999年5月，当时效力于马赛的帕特里克-布隆多曾导致南特球员伊夫-德罗夫胫骨骨折；1997年10月，保罗-勒冈也曾导致甘冈球员夏尔-爱德华-科里登腓骨骨折。这些案件确立了一个原则：只有存在这种明显违反比赛规则的过错，赔偿请求才有成立的依据。 从法律角度看，如何界定这种明显违反比赛规则的过错？ 通常包括从身后实施的铲球、被认定为违背公平竞赛精神并造成异常风险的动作，或者出脚过晚且动作过大、过于粗暴的铲球。如果铲球只是动作笨拙，那就属于比赛的正常风险，即使造成严重伤病，也不会使实施铲球的球员承担责任。法官可以认定存在明显违反比赛规则的过错，他不受裁判判断的约束。 由谁来认定这一行为的过错性质？ 如果案件被提交至司法法院，只有法官能够作出这种认定。但需要强调的是，即使犯规球员没有吃牌——勒阿弗尔球员阿米尔-理查德森在这次铲球后甚至没有被出示黄牌——法官仍然可以认定存在明显违反比赛规则的过错。他不受裁判判断的约束，完全可以依据证据，自行认定这一行为明显违反了比赛规则。 里尔可以通过哪些纪律程序和司法途径处理此事？ 从竞赛层面来说，如果要对裁判的判罚提出异议，法国职业足球联盟的竞赛规程要求队长在比赛中、相关情况发生后的第一次死球时提出技术性异议，并在48小时内予以确认。不过，这种异议不能针对裁判单纯的主观判断，例如某次犯规没有被吹罚，而且最终只能促成比赛重赛。这场比赛里尔已经获胜，因此俱乐部没有理由采用这种方式。 从纪律层面来说，采取行动更有意义。俱乐部不能直接将案件提交给法国职业足球联盟纪律委员会，但可以请求联盟主席这样做。主席可以依据相关材料，就严重违规行为提请纪律委员会介入，尤其是这次铲球的视频。我想，里尔应该已经把视频提交给他了。在这种情况下，纪律委员会经过调查和听证后，可以对裁判当时未予处罚的严重犯规作出处罚。 据我了解，里尔也已将此事提交给法国足协。法国足协还可以因技术性错误或明显执法不力，对裁判巴斯蒂安-德谢皮采取内部处分。处罚可能包括警告、几个月内不再安排其执法，甚至降低其裁判等级。法国足协的裁判管理章程规定了这些处分措施。 里尔可以向司法法院要求赔偿其继续向受伤球员支付的工资，以及相应的社会保险缴费。 对方俱乐部也可能受到经济或竞技层面的处罚吗？ 经济层面可以，而且这甚至是最有依据的途径，因为这名职业球员是勒阿弗尔俱乐部的雇员。雇主需要对雇员的过错承担责任，这就是《法国民法典》第1242条第5款规定的雇主对雇员行为承担的责任。 这与此前提到的布隆多和勒冈案件完全相同：被起诉的是马赛和巴黎圣日耳曼，而非球员本人。因此，里尔可以向司法法院要求赔偿其继续向受伤球员支付的工资，以及相应的社会保险缴费。但必须知道，这会是一场非常漫长的诉讼。 俱乐部促成竞技或经济层面处罚的可能性有多大？ 这完全取决于案件如何提交给法院、前期准备工作的情况，以及是否已经存在一项纪律处分决定。需要考虑的因素很多，但我倾向于认为，里尔确实有机会获得赔偿。 首先，勒阿弗尔球员可能受到纪律处分。其次，法国足协可能对裁判采取相应措施。最后，也是最重要的一点，法院可能作出判令承担责任的裁决，从而使里尔获得赔偿。同样，如果提起司法诉讼，初级医疗保险基金（CPAM）也可以行使追偿权，要求偿还其已经支付的相关保险待遇。 球员本人也有机会获得赔偿吗？ 这是最后一种途径。球员确实可以以个人名义采取行动，无论是通过民事程序还是刑事程序。在刑事层面，过失伤害导致日常活动能力严重受限期（ITT）超过三个月，构成轻罪（《法国刑法》第222-19条）。如果球员愿意，他可以作为民事原告参与刑事诉讼，从而就
